Лучшие технологии врачам.
Лидеры продаж

Новости

« Все новости

Растущее значение AIR-FLOW в современной стоматологии 19.04.2015 11:28

logo_ems.gif  Подробно здесь.

Задача успешной стоматологической профилактики – получить и поддержать на длительное
время апатогенную микробную среду у пациента путем проведения индивидуальной и про-
фессиональной гигиены полости рта. Это не только на всю жизнь сохранит здоровое состоя-
ние полости рта, но также повлияет на улучшение общего стостояния здоровья. Больше 30 лет
тому назад Рамфьорд1 был одним из первых, кто указал на первостепенное значение удаления
биопленки; он утверждал, что даже у пациентов с недостаточной гигиеной полости рта можно
на определенный период времени стабилизировать результаты пародонтальной терапии, при
условии, что они будут раз в три месяца посещать стоматолога с целью профессионального
контроля за наддесневым и поддесневым зубным налетом.
Медицинская литература за последующие 20 лет подтверждала и развивала наблюдение, которое
сделал Рамфьорд . Сегодня пародонтология делает шаг вперед: если соответственно применять
потенциал современного, консервативного пародонтального лечения, то значительно снизится
необходимость проведения пародонтального хирургического вмешательства.
Современные аппараты для воздушно-абразивного полирования (AIR-FLOW®) и специальные
порошки для поддесневого применения становятся все более значимыми в контексте поддер-
живающей терапии. Однако, чтобы иметь возможность внедрить их в обычную повседневную
практику, научные исследования должны представить убедительные доказательства надежности,
эффективности и износостойкости новых технологий по сравнению с разнообразием других
видов процедур, как с клинической, так и с этической точки зрения.
Представленная ниже научная литература по применению аппаратов для воздушно-абразивного
полирования (AIR-FLOW®) в пародонтологии может быть кратко изложена таким образом:
> Показания к использованию аппаратов для воздушно-абразивного полирования (AIR-FLOW®)
были расширены благодаря появлению новых порошков на основе глицина. Итак, аппараты для
воздушно-абразивного полирования (AIR-FLOW®) также можно использовать как для удаления
поддесневой биопленки в контексте пародонтальной поддерживающей терапии, так и для
очистки имплантатов.
> Преимущества аппаратов для воздушно-абразивного полирования (AIR-FLOW®), при сравне-
нии с другими методами удаления биопленки, выражены в клинических, а также микробиоло-
гических параметрах. Эти аппараты являются эффективными, надежными, безопасными, эконо-
мичными по времени и со щадящим воздействием на ткани. А также обеспечивают повышенный
комфорт для пациента во время проведения процедуры.
Результаты представленных здесь клинических исследований очень убедительны.


Удаление поддесневого зубного налета из межзубных промежутков с помощью низкоабра-
зивного порошка для воздушно-абразивного полирования 
Удаление поддесневого зубного налета с буккальных и лингвальных поверхностей с
помощью нового низкоабразивного порошка для воздушно-абразивного полирования 
Задача успешной стоматологической профилактики – получить и поддержать на длительное
время апатогенную микробную среду у пациента путем проведения индивидуальной и про-
фессиональной гигиены полости рта. Это не только на всю жизнь сохранит здоровое состоя-
ние полости рта, но также повлияет на улучшение общего стостояния здоровья. Больше 30 лет
тому назад Рамфьорд1 был одним из первых, кто указал на первостепенное значение удаления
биопленки; он утверждал, что даже у пациентов с недостаточной гигиеной полости рта можно
на определенный период времени стабилизировать результаты пародонтальной терапии, при
условии, что они будут раз в три месяца посещать стоматолога с целью профессионального
контроля за наддесневым и поддесневым зубным налетом.
Медицинская литература за последующие 20 лет подтверждала и развивала наблюдение, которое
сделал Рамфьорд . Сегодня пародонтология делает шаг вперед: если соответственно применять
потенциал современного, консервативного пародонтального лечения, то значительно снизится
необходимость проведения пародонтального хирургического вмешательства.
Современные аппараты для воздушно-абразивного полирования (AIR-FLOW®) и специальные
порошки для поддесневого применения становятся все более значимыми в контексте поддер-
живающей терапии. Однако, чтобы иметь возможность внедрить их в обычную повседневную
практику, научные исследования должны представить убедительные доказательства надежности,
эффективности и износостойкости новых технологий по сравнению с разнообразием других
видов процедур, как с клинической, так и с этической точки зрения.
Представленная ниже научная литература по применению аппаратов для воздушно-абразивного
полирования (AIR-FLOW®) в пародонтологии может быть кратко изложена таким образом:
> Показания к использованию аппаратов для воздушно-абразивного полирования (AIR-FLOW®)
были расширены благодаря появлению новых порошков на основе глицина. Итак, аппараты для
воздушно-абразивного полирования (AIR-FLOW®) также можно использовать как для удаления
поддесневой биопленки в контексте пародонтальной поддерживающей терапии, так и для
очистки имплантатов.
> Преимущества аппаратов для воздушно-абразивного полирования (AIR-FLOW®), при сравне-
нии с другими методами удаления биопленки, выражены в клинических, а также микробиоло-
гических параметрах. Эти аппараты являются эффективными, надежными, безопасными, эконо-
мичными по времени и со щадящим воздействием на ткани. А также обеспечивают повышенный
комфорт для пациента во время проведения процедуры.
Экспериментальная группа и контрольная группа:
> В исследовании учавствовали 23 пациента с генерализованным пародонтитом от средней до
тяжелой степени и по меньшей мере одним зубом на квадрант с глубиной зондирования 3-5 мм
в межзубных участках
> Каждому пациенту проведено начальное пародонтальное лечение и проводилась поддержи-
вающая пародонтальная терапия
Методы:
> Экспериментальная группа: Обработка проводилась с использованием аппарата AIR-FLOW
S1 производства компании EMS и полировального порошка на основе глицина (порошок Clinpro
Prophy, 3M ESPE) с заданной средней мощностью и средним расходом воды
> Группа положительного контроля: Обработка проводилась с использованием стерильных
кюрет Грейси №5/6, 7/8, 11/12 и 13/14
Процедура:
> Распределение по группам было рандомизированным, с применением режима разделения
полости рта
> Два квадранта каждого пациента предназначались для экспериментальной обработки (под-
десневое воздушно-абразивное полирование с порошком на основе глицина), а два – для кон-
трольной (ручные инструменты)
> Забор микробиологических проб проводился до и немедленно после обработки с одного зуба
в квадранте, с глубиной зондирования межзубных промежутков 3-5 мм
> Дополнительно, выбрано по одному зубу, которые не подвергались обработке, с каждой
половины полости рта пациента, пробы которых отбирались дважды (два зуба для отрицатель-
ного контроля)
> В экспериментальной группе для удаления поддесневого налета пародонтальный карман в
течение 5 секунд обрабатывался аэрозолем из порошка, воздуха и воды
> Обработка в группе положительного контроля производилась с использованием 4 стерильных
кюрет Грейси до тех пор, пока на интрументе не просматривался собираемый налет
> Забор проб налета производился путем введения стерильных бумажных штифтов до дна
кармана на 10 секунд
> Средний показатель сокращения количества колониеобразующих единиц (КОЕ) определялся
путем подсчета колоний анаэробных культур
> Пародонтальное поддерживающее лечение и забор проб повторялись трижды с трехмесяч-
ными интервалами
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> Метод обработки в экспериментальной группе показал более значительное сокращение числа
КОЕ, чем метод обработки в группе положительного контроля
> Не обнаружено никакого существенного отличия между положительным и отрицательным
контролем
НАТУРАЛЬНЫЕ ЗУБЫ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ 6 месяцев ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОЕ ПОЛИРОВАНИЕ
В СРАВНЕНИИ С РУЧНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ ВЫВОДЫ: ПРИ ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙ ПАРОДОНТАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОЕ ПОЛИРОВАНИЕ ПОРОШКОМ НА ОСНОВЕ ГЛИЦИНА ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ В УДАЛЕНИИ ПОДДЕСНЕВОГО ЗУБНОГО НАЛЕТА ИЗ МЕЖЗУБНЫХ ПРОМЕЖУТКОВ С ГЛУБИНОЙ ЗОНДИРОВАНИЯ ДО 5ММ, ЧЕМ РУЧНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, КРОМЕ ТОГО, ЭТОТ МЕТОД БЕЗОПАСЕН И НЕ ТРЕБУЕТ БОЛЬШИХ ВРЕМЕННЫХ ЗАТРАТ
ЦЕЛИ: Дать оценку эффективности применения нового порошка для воздушно-абразивного полирования в удалении поддесневого зубного налета из межзубных промежутков во время поддерживающей пародонтальной терапии УДАЛЕНИЕ ПОДДЕСНЕВОГО ЗУБНОГО НАЛЕТА ИЗ МЕЖЗУБНЫХ ПРОМЕЖУТКОВ С ПОМОЩЬЮ НИЗКОАБРАЗИВНОГО ПОРОШКА ДЛЯ ВОЗДУШНО АБРАЗИВНОГО ПОЛИРОВАНИЯ
Экспериментальная группа и контрольная группа:
> В исследовании учавствовали 27 пациентов с генерализованным пародонтитом от средней до
тяжелой степени тяжести
> Каждому пациенту проведено начальное пародонтальное лечение и проводилась поддержи-
вающая пародонтальная терапия с регулярными трехмесячными интервалами
Методы:
> Экспериментальная группа: Обработка проводилась с использованием аппарата AIR-FLOW®
S1 производства компании EMS и полировального порошка на основе глицина (порошок Clinpro™
Prophy, 3M ESPE) с заданной средней мощностью и средним расходом воды
> Группа положительного контроля: Обработка проводилась с использованием стерильных
кюрет Грейси №5/6, 7/8, 11/12 и 13/14
Процедура:
> С применением режима разделения полости рта, зубной ряд разделили на два квадранта
> В экспериментальном и контрольном квадранте для забора микробиологической пробы перед
обработкой и сразу же после нее, выбрали по одному зубу с глубиной зондирования кармана 3-5
мм на буккальной и лингвальной поверхности и без наличия поражений фуркаций
> Для забора проб поддесневой микрофлоры, без предварительной терапии, выбрали два зуба
для отрицательного контроля
> В экспериментальной группе для удаления поддесневого налета пародонтальный карман в
течение 5 секунд обрабатывался аэрозолем из порошка, воздуха и воды
> Обработка в группе положительного контроля производилась с использованием 4 стерильных
кюрет Грейси до тех пор, пока на интрументе не просматривался собираемый налет
> Забор проб налета производился путем введения стерильных бумажных штифтов до дна
кармана на 10 секунд
> Средний показатель сокращения количества колониеобразующих единиц (КОЕ) определялось
путем подсчета колоний анаэробных культур
> Терапию и забор пробы зубного налета повторили через три месяца
> Пациентов попросили определить выраженность болевых ощущений или дискомфорта по
визуальной аналоговой шкале (ВАШ) по принципу: 1 – неприятный; 10 – приятный
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> Метод обработки в экспериментальной группе показал более значительное сокращение числа
КОЕ, чем метод обработки в группе положительного контроля
> Метод обработки, применяемый в экспериментальной группе, был определен как более
приятный в сравнении с использованием ручных инструментов
НАТУРАЛЬНЫЕ ЗУБЫ ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОЕ ПОЛИРОВАНИЕ В СРАВНЕНИИ С РУЧНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ ПАЦИЕНТЫ 27 УСЛОВИЯ in vivo ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ 3 месяца
ВЫВОДЫ: ПРИ ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙ ПАРОДОНТАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОЕ ПОЛИРОВАНИЕ ПОРОШКОМ НА ОСНОВЕ ГЛИЦИНА ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ В УДАЛЕНИИ ПОДДЕСНЕВОЙ БИОПЛЕНКИ ИЗ ПАРОДОНТАЛЬНЫХ КАРМАНОВ ГЛУБИНОЙ 3-5ММ, ЧЕМ РУЧНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, И ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЛУЧШИЙ КОМФОРТ ДЛЯ ПАЦИЕНТА ЦЕЛИ:
Дать оценку эффективности применения порошка на основе глицина для воздушно-абразивного полирования в удалении поддесневого зубного налета с буккальных и лингвальных поверхностей во время поддерживающей пародонтальной терапии УДАЛЕНИЕ ПОДДЕСНЕВОГО ЗУБНОГО НАЛЕТА С БУККАЛЬНЫХ И ЛИНГВАЛЬНЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ С ПОМОЩЬЮ НОВОГО НИЗКОАБРАЗИВНОГО ПОРОШКА ДЛЯ ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОГО ПОЛИРОВАНИЯ
Экспериментальная группа и контрольная группа:
> В исследовании учавствовали 60 пациентов в возрасте от 18 лет с пародонтитом тяжелой
степени тяжести, с глубиной пародонтальных карманов ≥ 6мм в одной или более точках и с
неблагоприятным прогнозом
> Пациенты были рандомизированно определены на проведение поддесневой обработки порошком
на основе глицина на зубах, обработанных и необработанных ручными инструментами
Методы:
> Экспериментальная группа: аппарат AIR-FLOW® S1 производства компании EMS и порошок
на основе глицина (порошок Clinpro™ Prophy, 3M ESPE)
> Контрольная группа: зубы, которые не были обработаны ни с использованием инструментов,
ни с применением метода воздушно-абразивного полирования порошком на основе глицина,
выступали в качестве отрицательного контроля
Процедура:
> Каждый пациент был рандомизированно распределен на одно из нижеследующих мероприятий:
> Поддесневая обработка с применением полировального порошка на основе глицина проводилась на:
1. Зубы обработанные инструментами (I)
1.1 Над- и поддесневая обработка была выполнена с использованием кюрет и звуковых скалеров
1.2 После лечения, было позволено, чтобы произошла реколонизация поддесневых участков
в течение трех месяцев проведения самим пациентом обычных процедур гигиены полости рта
1.3 По истечении трех месяцев, каждая поверхность испытуемого зуба (буккальная,
лингвальная, мезиальная и дистальная) в течении 5 секунд подвергалась воздушно-
абразивной обработке с порошком на основе глицина
1.4 Порошок подавался с помощью аппарата AIR-FLOW® S1 производства компании EMS,
в виде аэрозоля, состоящего из воздуха, порошка и воды, подаваемого непосредственно
внутрь зубодесневого кармана в направлении от корональной до апикальной части под
острым углом по отношению к поверхности корня
2. Зубы не подвергавшиеся обработке ручными инструментами (NI)
2.1 Зубы, на которых не проводилась никакая предварительная над- или поддесневая
обработка инструментами, были использованы и подвергались воздействию согласно
процедуре, указанной в п. 1.3 и 1.4
> Перед экстракцией в 6 точках вокруг зуба было проведено определение гингивального
индекса и измерение глибины зондирования
> После экстракции, зубы покрыли 0,5% раствором толуидинового синего и таким образом
определяли количество поддесневых отложений
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> Средняя глубина обработки составила 2 мм на зубах группы I и 1,86 мм на зубах группы NI, тогда,
как среднее значение обработанной поверхности корня составило 49,24% и 45,64% соответственно
> При анатомической глубине кармана от 2 до 3 мм, относительная глубина обработки колеба-
лась от 60 до 80% в I группе и от 60 до 75% в NI группе (соответствующие показатели по обрабо-
танной поверхности корня: от 60 до 70% в I группе и от 50 до 60% в NI группе)
> В контрольной группе зубов практически все поддесневые поверхности корней были окрашены
НАТУРАЛЬНЫЕ ЗУБЫ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОРОШКА НА ОСНОВЕ ГЛИЦИНА ВЫВОДЫ:
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОГО ПОЛИРОВАНИЯ ПОРОШКОМ НА ОСНОВЕ ГЛИЦИНА В ТЕЧЕНИЕ 5 СЕКУНД НА УЧАСТОК ЯВЛЯЕТСЯ ЭФФЕКТИВНЫМ И НЕ ТРЕБУЮЩИМ БОЛЬШИХ ВРЕМЕННЫХ ЗАТРАТ В УДАЛЕНИИ ПОДДЕСНЕВОЙ БИОПЛЕНКИ В ПАРОДОНТАЛЬНЫХ КАРМАНАХ, ГЛУБИНА ЗОНДИ-
РОВАНИЯ КОТОРЫХ СОСТАВЛЯЕТ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 4 ММ ЦЕЛИ: Дать оценку эффективности воздушно-абразивного полирования поддесневых участков с применением порошка на основе глицина в пародонтальных карманах различной глубины, в целях определения возможного применения данного метода в поддерживающей пародонтальной терапии ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОГО ПОЛИРОВАНИЯ ПОДДЕСНЕВЫХ УЧАСТКОВ ПОРОШКОМ НА ОСНОВЕ ГЛИЦИНА
Экспериментальная группа и контрольная группа:
> В исследовании учавствовали 10 пациентов
> У каждого пациента была проведена над- и поддесневая очистка всего зубного ряда под
местной анестезией, а по истечении от 4 до 6 недель установленная глубина зондирования на не
менее 4 зубах составила ≥ 5 мм в каждом из двух секстантов
Методы:
> Экспериментальная группа: зубы обрабатывались с использованием аппарата AIR-FLOW® S1
производства компании EMS и порошком на основе глицина (порошок Clinpro™ Prophy, 3M ESPE)
> Контрольная группа: зубы обрабатывались с использованием аппарата AIR-FLOW® S1 про-
изводства компании EMS и порошком на основе бикарбоната натрия (порошок AIR-FLOW®
CLASSIC компании EMS)
> Контрольная группа: Проведена обработка с использованием острой кюреты Грейси № 7/8
Процедура:
> Три метода инструментальной обработки поверхности корня зуба были рандомизированно
разделены на один зуб в каждом секстанте: воздушно-абразивное полирование порошком на
основе глицина, воздушно-абразивное полирование порошком на основе бикарбоната натрия и
обработка с применением ручных инструментов
> Один зуб в каждом секстанте оставался необработанным и служил отрицательным контро-
лем. Очистка ограничивалась буккальной или лингвальной поверхностью
> Зубы экспериментальной группы очищались с использованием либо порошка на основе
глицина, либо порошка на основе бикарбоната натрия; струя аэрозоля из воздуха, порошка и
воды направлялась на буккальную или лингвальную часть пародонтального кармана под углом
60˚-90˚ к поверхности корня. Длительность воздействия составила по 5 секунд на каждый зуб
> Очистка с помощью ручных инструментов проводилась до тех пор, пока на интрументе не
просматривался собираемый налет
> Первый комплект биопсийных образцов был собран из 4 зубов в одном секстанте сразу же
после обработки
> Для оценки заживления мягких тканей, второй комплект биопсийных образцов был собран
из 4 зубов в другом секстанте через 14 дней после проведения очистки
> Повреждение клеток десневого эпителия оценивалось с помощью световой микроскопии и
определялось посредством гистологического исследования следующим образом: 1 – минималь-
ная эрозия; 4 – максимальная эрозия
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> В результате воздушно-абразивного полирования порошком на основе глицина были отмечены
незначительные эрозии десневого эпителия (показатель 1 и 2), в препаратах положительной
группы контроля отмечено эрозии от средней до высокой степени с показателями от 2 до 4
> Отмечено существенное различие между образцами группы воздушно-абразивного полиро-
вания порошком на основе глицина и положительной группы контроля
> Через 14 дней во всех группах десневой эпителий полностью восстановился
НАТУРАЛЬНЫЕ ЗУБЫ ПАЦИЕНТЫ 10 УСЛОВИЯ in vivo ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ 4–6 недель
ПОРОШОК НА ОСНОВЕ ГЛИЦИНА В СРАВНЕНИИ  БИКАРБОНАТОМ НАТРИЯ И РУЧНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ ВЫВОДЫ: ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОЕ ПОЛИРОВАНИЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ПОРОШКА НА ОСНОВЕ ГЛИЦИНА ЯВЛЯЕТСЯ ЩАДЯЩИМ И ВЫЗЫВАЕТ МЕНЬШУЮ ЭРОЗИЮ ДЕСНЫ ПО СРАВНЕНИЮ С РУЧНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ И С ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНЫМ ПОЛИРОВАНИЕМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОРОШКА БИКАРБОНАТА НАТРИЯ ЦЕЛИ: С помощью гистологического анализа дать оценку степени надежности и эффективности воздушно-абразивного полирования порошком на основе глицина в сравнении с порошком бикарбоната натрия и ручными инструментами по отношению к десневому эпителию в условиях in vivo ВОЗДЕЙСТВИЕ ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОЙ
ОБРАБОТКИ ПОРОШКОМ НА ОСНОВЕ ГЛИЦИНА НА ДЕСНУ
Экспериментальная группа и контрольная группа:
> Для исследования было отобрано 50 пациентов с остаточными пародонтальными карманами
глубиной ≥ 6мм
> Каждому пациенту проведено начальное пародонтальное лечение в двух отдельных квадрантах
> Ни у кого из пациентов не обнаружено явных признаков стойкого плотного поддесневого
зубного камня
Методы:
> Экспериментальная группа: порошок на основе глицина (25мкм, порошок AIR-FLOW® PERIO)
подавался на поддесневые участки с помощью аппарата AIR-FLOW® Master производства
компании EMS, оснащенного носиком PERIO-FLOW®
> Контрольная группа: Каждый участок в течении 5 минут обрабатывался ручными инструмен-
тами, использовались кюреты Грейси без применения анастезии
> Пациенты были рандомизированно определены на проведение экспериментальной обработки
в одном квадранте и контрольной обработки в другом квадранте
Процедура:
> На 6 участках каждого зуба отмечались следующие показатели: индекс зубного налета,
глубина кармана, кровоточивость при зондировании и рецессия
> За два дня до проведения поддесневой обработки с обеих испытуемых участков производился
забор проб поддесневого налета путем введения стерильных бумажных штифтов до дна кармана
> Целостность тканей полости рта определялась посредством визуального контроля на предмет
изменения цвета и структуры, признаков абразии или любых других отклонений в состоянии
мягких и твердых тканей полости рта
> После удаления плотных и мягких наддесневых отложений, все карманы глубиной ≥ 5мм в
тестовом квадранте были обработаны с помощью аппарата AIR-FLOW®, оснащенного одноразо-
вой насадкой-носиком PERIO-FLOW® и с использованием порошка AIR-FLOW® PERIO. Обра-
ботка зубов контрольной группы производилась с использованием ручных инструментов
> Время, затраченное на проведение поддесневой обработки, фиксировалось в обеих группах
> Пациентов попросили определить выраженность болевых ощущений или дискомфорта по
визуальной аналоговой шкале (ВАШ) по принципу: 0 – неприятный; 10 – приятный
> Через 7 дней произведен забор проб поддесневого налета с обоих участков. Индекс зубного
налета, кровоточивость при зондировании и изменения состояния мягких тканей были
отмечены соответственно
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> Болевые ощущения: выраженность болевых ощущений была ниже во время обработки с при-
менением воздушно-абразивного полирования
> Уровень комфорта: воздушно-абразивное полирование было определено как более приятное
по сравнению с ручными инструментами (показатель ВАШ 9 по сравнению с 2,2)
> Временные затраты: на проведение тестовой обработки требовалось меньше времени (0,5 мин.
полирования на участок), чем на контрольную (1,4 мин. на обработку одного участка ручными
инструментами)
> Микробиологические показатели: Никаких значимых различий не выявлено
НАТУРАЛЬНЫЕ ЗУБЫ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ 7 дней ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОЕ ПОЛИРОВАНИЕ В СРАВНЕНИИ С РУЧНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ ВЫВОДЫ: ПРОЦЕДУРА ПОДДЕСНЕВОГО ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОГО ПОЛИРОВАНИЯ ТРЕБУЕТ ГОРАЗДО МЕНЬШЕ ВРЕМЕНИ, ЧЕМ ОБРАБОТКА РУЧНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ ВОЗДУШНО-АБРАЗИВНОЕ ПОЛИРОВАНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЩАДЯЩИМ И БОЛЕЕ ПРИЯТНЫМ ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ ЦЕЛИ: Оценить восприятие болевых ощущений пациентом, безопасность и временный микробиологический эффект технологии AIR- FLOW® PERIO у пациентов находящихся на
поддерживающей терапии с остаточными карманами глубиной ≥ 5мм УДАЛЕНИЕ ПОДДЕСНЕВОГО НАЛЕТА С ПОМОЩЬЮ НОВОГО ВОЗДУШНОАБРАЗИВНОГО АППАРАТА
Экспериментальная группа и контрольная группа:
> Для исследования было отобрано 30 пациентов с хроническим пародонтитом, которым про-
ведена начальная пародонтальная терапия
> У каждого пациента глубина зондирования пародонтального кармана составляла 4-9 мм
вокруг минимум двух зубов, при остаточной высоте альвеолярной кости 3 мм и определенным
присутствием Porphyromonas gingivalis и Tannerella Forsythia
Методы:
> Экспериментальная группа: обработка была проведена с помощью аппарата AIR-FLOW®
Master производства компании EMS, оснащенного носиком PERIO-FLOW® и с использованием
порошка на основе глицина (25мкм, порошок AIR-FLOW® PERIO)
> Контрольная группа: удаление зубного камня и обработка поверхности корня проводилась с
помощью кюрет и скалеров с последующим полированием коронковой части зуба с использова-
нием резиновых чашечек и полировочных паст
Процедура:
> В экспериментальной группе, насадка-носик вводилась в пародонтальный карман мезиально,
буккально, дистально и лингвально до ощутимого сопротивления, обработка каждого участка
длилась 5 секунд. Удаление наддесневой и поддесневой биопленки из неглубоких карманов
(≤ 3 мм) производилось путем наддесневого применения порошка на основе глицина
> Время проведения процедуры удаления зубного камня и обработки поверхности корня не
ограничивалось (контрольная группа)
> Пациентов обеих групп попросили проводить полоскание полости рта 0,12% раствором хлор-
гексидина в течение 2 минут два раза в день на протяжении двух недель
> Забор поддесневой биопленки из участков производился непосредственно до и после под-
десневой обработки
> На исходном уровне, через 10 и 90 дней после обработки отмечались следующие клинические
параметры: глубина пародонтального кармана, кровоточивость при зондировании, рецессия
десны и индекс зубного налета
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> На исходном уровне и на 10 день общее число жизнеспособных микроорганизмов было зна-
чительно меньше в карманах средней глибины и более глубоких, обработанных с применением
воздушно-абразивной полировки с порошком на основе глицина, по сравнению с процедурой
скалинга и обработки поверхности корня
> На 90 день общее число P. Gingivalis в полости рта значительно уменьшилось после воздушно-
абразивной полировки с порошком на основе глицина, по сравнению с процедурой скалинга и
обработки поверхности корня
> Уровень комфорта был высоким для обоих видов процедур
> При воздушно-абразивной полировке порошком на основе глицина никаких неблагоприят-
ных эффектов не наблюдалось

Экспериментальная группа и контрольная группа:
> Для исследования было отобрано 20 пациентов, находящихся на этапе лечения хронического
пародонтита средней/тяжелой степени тяжести
> Два участка в каждом из двух квадрантов с глубиной зондирования от 5 до 8 мм и наличием
кровоточивости при зондировании, были рандомизированно определены в одну из двух групп
Методы:
> Экспериментальная группа: воздушно-абразивная обработка проводилась дважды по 5
секунд на кажом участке с помощью аппарата AIR-FLOW® Master производства компании EMS,
оснащенного носиком PERIO-FLOW® и с использованием порошка на основе глицина (25мкм,
порошок AIR-FLOW® PERIO). Регуляция воды и порошка была установлена на 75%
> Контрольная группа: на каждом участке в течение 30 секунд производилась ультразвуковая
обработка с помощью аппарата Piezon® Master 400 и насадки Perio Slim производства компании
EMS. Мощность была установлена на 75%
Процедура:
> Следующие клинические параметры измерялись как на исходном уровне, так и через
14 и 60 дней после обработки: состояние гигиены полости рта, кровоточивость краевой десны,
глубина пародонтального кармана, относительный уровень прикрепления и кровоточивость при
зондировании
> Обработка проводилась без анестезии
> Микробиологический анализ проб поддесневого налета проводился непосредственно до и
после процедуры, а также через 2 и 14 дней после обработки
> Оценивалось наличие 12 видов бактерий, связанных с этиологией заболеваний пародонта
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> Через два месяца в обеих группах было отмечено значительное уменьшение кровоточивости
при зондировании, глубины пародонтального кармана и относительного уровня прикрепления
> Отмечено значительное уменьшение числа бактерий, связанных с этиологией пародонтита
> Что касается клинических и микробиологических параметров, то никаких статистически
значимых различий между двумя видами процедур на каком-либо интервале испытания, не
наблюдалось
> Воздушно-абразивная полировка с помощью AIR-FLOW® определялась как более комфортная,
чем ультразвуковая обработка

Экспериментальная группа и контрольная группа:
> Для участия в исследовании было набрано 6 здоровых некурящих пациентов с удовлетвори-
тельным уровнем гигиены полости рта и без признаков заболеваний пародонта
Методы:
> Аппарат AIR-FLOW® S1 производства компании EMS. Регуляция мощности и подачи воды
были установлены на 4,5 бар статического давления и 60 мл воды/мин
> Тестировались 4 вида порошков: порошки AIR-FLOW® SOFT, PERIO и CLASSIC (производства
компании EMS), а также порошок Clinpro™ Prophy (производства компании 3M ESPE)
> Титановые диски (Straumann)
Процедура:
> Перед проведением испытания всем пациентам была проведена процедура профессиональной
чистки зубов
> Каждому пациенту на верхнюю челюсть был подобран акриловый аппарат с 4 титановыми
дисками для того, чтобы собрать поддесневую биопленку
> После окрашивания эритрозиновым красителем, для исследования были взяты только те пре-
параты, на которых присутствовало гомогенное образование биопленки
> Всего было отобрано 128 титановых дисков, которые рандомизированно определялись на про-
ведение обработки системой AIR-FLOW® с использованием одного из 4 различных видов порошков
> Стандартный наконечник был установлен на предметном столике и направлялся на поверх-ность имплантата с двух разных расстояний (1 и 2 мм) и под разными углами (30˚ и 90˚)
> Всего в каждой группе было по 8 титановых дисков, которые были зафиксированы на пред-
метном столике
> Каждый диск подвергался однократной (1×) и повторной (2×) обработке. Обработка длилась
20 секунд
> Неконтаминированные и необработанные титановые поверхности выступали в качестве кон-
трольных
> Определялись остаточные участки биопленки (%), изменения поверхностной структуры (1×
и 2×), а также жизнеспособность клеток
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> Остаточные участки биопленки: после проведения однократной обработки поверхности, во
всех группах отмечено значительное уменьшение среднего количества остаточных участков био-
пленки при размещении насадки-носика на двух растояниях (1 и 2 мм) и под разными углами
(30˚ и 90˚). После проведения повторных обработок, биопленка была полностью удалена.
> Повторная обработка: изменения поверхностной структуры наблюдались после применения
порошка AIR-FLOW® CLASSIC производства компании EMS, тогда как другие виды порошков
(AIR-FLOW® SOFT и PERIO производства компании EMS, а также порошок Clinpro™ Prophy про-
изводства компании 3M ESPE) никак не повлияли на поверхностные характеристики независимо
от растояния или углового расположения.
> Жизнеспособность клеток: наибольшие средние показатели были отмечены в контрольной
группе, за которой следует группа с порошком AIR-FLOW® CLASSIC производства компании
EMS. Средние показатели групп с порошками AIR-FLOW® SOFT и PERIO производства компании
EMS, а также Clinpro™ Prophy производства компании 3M ESPE были значительно ниже
> У каждого пациента присутствовал по меньшей мере один дентальный имплантат с наличием
разряжения костной ткани ˃3 мм вокруг имплантатов, представленных на рентгеновских
снимках ротовой области, а также с глубиной зондирования зубодесневых карманов ≥ 5 мм с
присутствием кровоточивости
> Пациенты с системными осложнениями и принимающие лекарственные препараты были
исключены из исследования
Методы:
> Группа лазерной обработки: лазер Er:YAG (KaVo KEY Laser® 3) на энергетическом уровне
100 мДж/импульс и 10 Гц
> Группа воздушно-абразивной полировки: аппарат AIR-FLOW® Master производства компании
EMS, оснащенный носиком PERIO-FLOW® и с использованием порошка на основе глицина
(25мкм; порошок AIR-FLOW® PERIO)
Процедура:
> Как на исходном уровне, так и через шесть месяцев анализировались следующие клинические
параметры: индекс зубного налета всей полости рта, индекс локального зубного налета (вокруг
имплантата), глубина зондирования, а также присутствие или отсутствие кровоточивости при
зондировании в 4 точках на каждом имплантате
>Степень кровоточивости класифицировалась следующим образом: 0 – кровоточивость отсут-
ствует; 1 – появление отдельных точечных кровотечений; 2 – наличие линейного кровотечения;
3 – наличие капельного кровотечения
> Внутриротовые рентгенограммы были сделаны на исходном уровне и через 6 месяцев; перед
проведением обработки супраструктуры были сняты
> Имплантаты в группе воздушно-абразивного полирования были обработаны с использованием
порошка AIR-FLOW® PERIO. Насадка-носик размещалась в кармане мезиально, дистально, линг-
вально и буккально на 15 секунд в каждой точке, и по окружности в кармане вокруг имплантата
> Для обработки имплантатов в группе лазера использовалась конусообразная сапфировая
насадка в параллельном режиме, процедура проводилась путем выполнения полукружных
движений вдоль области кармана вокруг имплантата
РЕЗУЛЬТАТЫ:
> На исходном уровне не отмечено никаких статистически значимых различий между двумя группами
на предмет десневого индекса, индекса зубного налета и кровоточивости при зондировании
> Снижение кровоточивости при зондировании и нагноения было выражено в обеих группах
> Редукция глубины зубодесневого кармана за период между исходным уровнем и 6 месяцами
составила 0,8 мм в группе лазерной обработки и 0,9 мм в группе воздушно-абразивного полирования

 PROPHYflex 3 Наконечник порошкоструйный    Пескоструйный наконечник Каво Профифлекс 3, его преимущества перед конкурентами.                                                  

 Положительный исход процедуры обработки – уменьшение глубины пародонтальных карманов ≥ 5 мм и увеличение высоты костной ткани либо отсутствие ее разряжения, был достигнут в 47% в группе воздушно-абразивного полирования и в 44% в группе лазера. КаVo PROPHYflex 3 является превосходным примером прогресса в производстве стоматологических инструментов. Его модификация проводилась с учетом замечаний и предложений врачей- практиков. При этом очень важно, что те традиционные преимущества и качества PROPHYflex 2, которые ценились врачами ранее, сохраняются и умножаются в новой модели, выгодно отличая PROPHYflex 3 от инструментов других производителей. Спектр применения порошкоструйного аппарата КаVo PROPHYflex 3 простирается от удаления зубного налета и полировки зуба после удаления зубного камня до очистки поверхности имплантата и очистки эмали перед травлением для последую щего запечатывания фиссур. Третье поколение PROPHYflex по таким параметрам, как «эргономика», «вес», «эффективность» и «результативность использования на практике», значительно превзошло предыдущие модификации аппарата. Улучшению эргономичности служит снижение веса на 25% и уменьшение длины инструмента на 12 мм. Благодаря тому, что длина инструмента уменьшилась, можно легко дотянуться до конца инструмента, чтобы привести поворотную на 360°C канюлю в желаемую позицию. Благодаря этому появилась возможность быстро и без проблем работать в труднодоступных местах. Новая канюля позволяет лучше сфокусировать струю порошка: мягкий, а местами и твердый налет может быть целенаправленно удален. Благодаря этому, значительно улучшается результат очищения, т.е. процесс очищения становится более эффективным. В наборе с инструментом PROPHYflex 3 есть также дополнительная канюля, дополнительный дозатор порошка и специальный контейнер для хранения неиспользованного порошка – его крышка позволяет сохранить неиспользованный порошок сухим, порошок можно легко досыпать. Инструмент прост в использовании. Емкость для порошка содержит то количество, которое необходимо для одной процедуры очистки. Снабжение воздухом происходит через переходник KaVo MULTIflex. Воздух равномерно смешивается с порошком и струится к соплу канюли.

Одновременно вода совершенно отдельно от порошковой смеси двигается к канюле и уже за ее пределами окружает оболочкой порошковую смесь, индуцируя рабочую струю смеси. Два обратных клапана предотвращают всасывание смеси в переходник MULTIflex. Эти эффекты предотвращают образование на канюле и в каналах инструмента твердых отложений, приводящих инструмент в негодность. Благодаря простоте использования инструмента и его адаптивности к различным установкам с помощью переходника KaVo MULTIflex , инструмент PROPHYflex 3 может быть применен в любом зубоврачебном кабинете. В противоположность стационарно уста новленным порошкоструйным аппаратам варианты использования PROPHYflex 3 на практике более разнообразны и результативны. Инструмент стерилизуется при температуре 135 градусов вавтоклавах и моется в термодезинфекторе. Порошок PROPHYpearls Говоря об инструменте PROPHYflex 3, нельзя обойти вниманием и порошок КаVo PROPHYpearls . В современной жизни красивые и здоровые зубы приобретают все большее значение, эта тема все чаще освещается различными средствами информации. Неудивительно поэтому, что профессиональная очистка зубов с помощью порошкоструйных инструментов сейчас очень популярна. Однако, то и дело можно услышать мнение, что очистка порошком приводит к повреждению эмали, а,следовательно, к изменению ее цвета и к новым отложениям. Новый порошок КаVo PROPHYpearls эффективно удаляет налет и зубной камень,оставаясь при этом, деликатным по отношению к зубам и окружающим их тканям. Благодаря особенной шарообразной форме частичек, порошок КаVo PROPHYpearls сравнитель но долго воздействует на подлежащий очищению зуб. При этом достигается отличный результат, а воздействие является неагрессивным и максимально щадящим для зуба и мягких тканей. Так как частички кальциевого порошка высокопористые, налет и зубной камень будут просто скатываться – точно с нужного места, щадяще, результативно. У частичек КаVo PROPHY pearls нет ни уголков, ни граней. В противоположность продолговатым частичкам бикарбоната натрия, которые при столкновении с зубом из-за своей прямоугольной формы сразу же отталкиваются, частички КаVo PROPHYpearls с помощью КаVo PROPHYflex 3 ложатся под углом от 10 до 60 градусов и скатываются после первого прикосновения с зубом дальше по его поверхности. Благодаря возникающему эффекту скольжения быстро происходит очищение достаточно больших поверхностей. Еще один плюс нового очищающего порошка – отсутствие реакции на влажность воздуха. Это, в свою очередь, практически исключит возможность засорения инструмента. Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что порошок КаVo PROPHYpearls гарантирует:

• оптимальный результат очистки;

• минимальное повреждение поверхности зуба;

• быстрое протекание процесса;

• минимальное затрагивание близлежащих зубов и мягких тканей;

• отсутствие соленого привкуса. Заключение Компания «КаВо Дентал Руссланд» предлагает врачам стоматологам самостоятельно убедиться в удобстве и эффективности использования инструмента KaVo PROPHYflex 3 и убедить Ваших пациентов в мягком и основательном очищении порошком КаVo PROPHYpearls 




`


Адрес:
198207 Санкт-Петербург Ленинский проспект 119, лит Б. Офис продаж. Демонстрационный зал. Сервисный центр.
Яндекс.Метрика